關於台灣文學的二三事：桃園的文學(上)

「桃園有文學？」

「有的。」

早在漢人來到桃園開墾之前，居住在桃園地區的原住民族，就已用語言創作祭歌、神話、俗語、民間故事等作品，並以口耳相傳的方式流傳。

可惜，住在平地的原住民族，由於漢化，失去他們原有的語言，因此那些以語言為載體的文學就消失殆盡。僅有極少數祭歌、神話傳說，被路過桃園的文人（例如：郁永河、黃叔璥）、日本的人類學家用各自的語文記錄下來，能被我們找到、翻閱。

至於住在山區的原住民——可能是現今的泰雅族祖先——他們流傳下來的祭歌、神話、民間故事等作品，則有本族人士、其他族群的學者與文史工作者用文字、影音記錄下來。目前採集的作品數目比較多的有：桃園縣文化局出的「復興鄉泰雅族故事」，用泰雅文（用羅馬字母記錄）、華語並列的方式呈現。

接下來，我要介紹桃園在清領時期的文學。在談論之前，有一件事值得我們注意，那就是：我們現今的文學史作者，絕大部分是按照流傳至今且自己能找到的書面資料，以及學者的研究成果，去逆推從前某地、某族群、某國家的文學發展，所以作者再厲害，最多能做到的是，接近真實情況，若要100%重現當時的情況，那是不可能的。

清領時期，那些從福建、廣東與台灣其他地區來桃園開墾的移民，不論他們是渡海來台的漢人，還是正逐漸漢化的平埔族人，他們在桃園地區吟唱的各種歌謠，以及口耳相傳的民間故事、格言諺語……這些東西甚少(很可能沒有)被文人記錄下來，也幾乎沒有相關的手稿留存下來，等到日治時期被作家與學者採集的時候，這些流傳上百年的歌謠、民間故事、格言諺語、謎語之類的東西，很可能產生變化，已經不再是清領時期的原貌。

由於缺乏相關手稿與文人記錄，來跟日治時期作家、學者採集到的東西做對照，所以目前為止，我們難以判斷哪些歌謠、民間故事、格言諺語、謎語……到底是移民當年從原鄉帶來，還是移居以後，才在桃園這塊土地創造出來？也不容易推定哪些東西是原封不斷傳承下來，哪些在口耳相傳的過程，有很大的改變，所以我只能推斷，日治時期與國府時代的作家、學者採集、編輯而成的集子，如：李獻璋編的《台灣民間文學集》、胡萬川主編的《桃園縣民間文學集》(按其分法，有「閩南語」、「客語」)等，裡面應該會收錄桃園清領時期的文學作品，但已經不是先民當年口耳相傳的原貌，頂多是以其為原型發展出來的版本。

2019年11月出版，「草根出版社」出版。

在傳統詩文方面，撰寫《桃園文學的前世今生》的作者林央敏提到：有幾位清代文人，雖然在詩文裡僅提到，或是描寫桃園地區的風土民情，但是他們不是桃園人，沒在桃園定居，只是路過而已，例如：郁永河(1645~？)《裨海記遊》、阮蔡文(1666~1716)《淡水紀行詩》、周鍾瑄(1671~1763)七言詩〈北行紀〉都是。由於這個緣故，林央敏不認為他們是桃園作家，也不認為他們的詩文是桃園文學，不過在書裡仍專章處理，介紹他們的生平及作品，並標示為「清代古籍中的桃園書寫」。

作者還提到一點，寫道：「桃園在清代的台灣行政劃分上曾經隸屬諸羅縣、淡水廳，因此有人將桃園與諸羅縣或淡水廳視同一體，而將古時出身這兩廳縣的藝文人士也列入桃園的文人、作家，比如王克捷、鄭用錫、林占梅、陳維英等人，於是他們的作品也就屬於桃園文學」(第49頁) 對此，作者認為這些人不是在桃園境內出生、成長，也不在桃園居住五年以上，因此不能算是桃園作家。

林央敏在《桃園文學的前世今生》這本書裡，對哪些作家算是桃園作家，與哪些作品屬於「桃園文學」，都有明確的定義。他對「桃園文學」的認定標準合不合理，不屬於我文章要討論的範圍，在此不評論，但是參照葉石濤及其他台文學者的相關著作，當中對這些文人的介紹、解析，我覺得這些人及其詩文被劃歸到「新竹文學」或其他地方的文學比較合理，作者的觀點與作法相當實事求是。